Il polverone sollevato dall’arresto del direttore amministrativo della Fondazione Petruzzelli, il ragionier Vito Longo, e di altri quattro imprenditori dai quali prendeva mazzette, potrebbe travolgere anche altre persone. Il clima è teso, non solo all’interno del politeama barese. Il presidente della Regione Puglia si difende dagli attacchi frontali degli avversari, che chiedono risposte e spiegazioni, ricevendo in cambio minacce di querela. Di seguito le dichiarazioni di Emiliano, del consigliere regionale Ignazio Zullo (Cor) e dell’on. Giuseppe Brescia (M5S).
IGNAZIO ZULLO (COR) – Si può querelare quanto si vuole, da parte nostra restiamo garantisti ma, così come Saviano aggiunge una stella nera indelebile al Movimento 5 Stelle per i fatti di Quarto, allo stesso modo l’inchiesta sul Petruzzelli non può esimere Emiliano dall’assumersi una qualche responsabilità politica rispetto allo scandalo del simbolo della Cultura pugliese, se non altro per quello che con la sua carica di Sindaco, presidente della Fondazione e tuttofare del Pd pugliese ha rappresentato negli ultimi dieci anni nell’azione politica e amministrativa della città di Bari.
Andare a scomodare l’ex sindaco Simone di Cagno Abbrescia o la prof.ssa Angela Filipponio é anche questo un arrampicarsi sugli specchi atteso che con loro certi fatti non si sono verificati. Perché? Perché evidentemente si era implementato un sistema di anticorpi che da sentinelle stroncavano sul nascere ogni possibilità di condotte patologiche. Difese che evidentemente sono venute meno in mano ai poteri del centrosinistra.
Emiliano farebbe bene a riflettere e quando parla di costituzione di parte civile stia attento ai tempi perché in passato per alcuni é avvenuta con qualche giorno di ritardo giusto il tempo per essere dichiarata irricevibile.
ON. GIUSEPPE BRESCIA (M5S) – Continuiamo a leggere attoniti le risposte del presidente Michele Emiliano che, piuttosto che rispondere alle domande dei cittadini preferisce minacciare querele a destra e a manca. Michele Emiliano è presidente della Regione ed ha il dovere di rispondere a delle domande più che legittime che gli abbiamo posto.
Nessuno gli ha attribuito la responsabilità della vicenda poiché gli è stato solo chiesto di dire quello che conosce rispetto al periodo, sotto la sua gestione, in cui Vito Longo era direttore amministrativo. Gli chiediamo delle semplici risposte ad altrettanto semplici domande riguardo a cosa sapesse in merito alla sua attività. Secondo: Emiliano ribadisce che il suo mandato è terminato nel 2012 e infatti le nostre domande si riferiscono proprio al periodo di tempo in cui ha ricoperto il ruolo di Presidente della Fondazione. La nostra richiesta è chiara e semplice, e a differenza sua non ci sono minacce.
Afferma di non aver nominato lui Vito Longo, bene, ma noi non lo abbiamo accusato di questo, abbiamo solo scritto che lui ricopriva il ruolo di Presidente quando Longo ha avuto l’incarico. Se non è così quel che è certo è che Longo è rimasto direttore amministrativo anche sotto la sua gestione ed è riguardo a questo lasso di tempo che gli chiediamo delle risposte esplicite: gli abbiamo chiesto quali fossero i suoi rapporti con Longo e cosa sapesse in merito alla sua attività dal momento che Emiliano era Presidente della Fondazione mentre Longo operava e che Longo era perfino il marito di una persona a lui molto vicina quale era il suo ex capo di gabinetto.
Ci sembra insomma piuttosto che Emiliano continui ad appigliarsi a precisazioni, anche corrette, come “non l’ho nominato io” ma il cuore della questione e delle domande nostre e dei cittadini è evidente e basato su fatti concreti: quale è stato il ruolo di controllo di Michele Emiliano sulla Fondazione su questa persona che ricopriva un incarico amministrativo importantissimo? Siamo abituati a confrontarci anche duramente ogni giorno con chi ci chiede spiegazioni sul nostro operato, rispondiamo quotidianamente ai nostri attivisti e ai cittadini, Emiliano evidentemente non è abituato al confronto e appena possibile cerca di zittire chi fa domande scomode con le querele.”
IL COMUNICATO DI EMILIANO – “La visione del filmato nel quale gli imputati si scambiano bustarelle è effettivamente una delle scene più tristi ed intollerabili che io abbia mai visto in vita mia. L’immagine della Fondazione Petruzzelli evidentemente contava poco per queste persone, l’immagine della città di Bari e della Puglia ancor meno. Senza considerare tutto il lavoro che abbiamo fatto e i sacrifici della comunità per ricostruire quel teatro e per restituirlo alla gloria della cultura pugliese.
Non avere interesse ai tanti lavoratori che dentro la Fondazione Petruzzelli hanno realizzato il sogno di ricostruire il teatro e di ricominciare al suo interno l’attività artistica, corrisponde ad un assoluto tradimento delle cose più belle in cui tutta la città di Bari ha creduto e crede tuttora nonostante il dolore di questo momento.
La Regione Puglia si costituirà parte civile nell’instaurando processo penale e chiederà di essere risarcita da tutti gli imputati dei gravissimi danni subiti dal punto di vista materiale e morale”.
Sulla questione Emiliano ha anche avuto uno scambio sui social network con il deputato Giuseppe Brescia: “Ai patetici arrampicatori sugli specchi del Movimento 5 Stelle, che verranno querelati, voglio precisare tre elementi:
Primo, non ho mai nominato il direttore amministrativo nella fondazione Petruzzelli, che ho già trovato in quel ruolo quando sono stato eletto sindaco. La sua nomina risale a quando presidente era il sindaco di centrodestra Simeone Di Cagno Abbrescia e sovrintendente Angiola Filipponio Tatarella.
Secondo, sono cessato dalla carica di presidente della Fondazione sin dal 2012 e quindi ben più di tre anni prima della data dei reati accertati, che ricadono sotto gestioni diverse dalla mia.
Terzo, ogni volta che nella mia vita ho avuto la possibilità di far sbattere in galera qualche ladro l’ho sempre fatto senza pensarci due volte e non esiterò a farlo ancora se dovesse capitarmene l’occasione”.
